China Bootstrapper

网络媒体兴起，特别是web 2.0出现后，企业开始重视“营销2.0”，也就是通过网上消费者的口碑相传，宣传自己的产品或服务。网民人数虽然众多，但真正能在网络上提供有趣的、有价值的信息或评论，从而能塑造网络热点、引导网络舆论的人却不多，这些人也就是营销学中所谓的的“意见领袖”，也就是《引爆流行》一书中所谓的“联系员”，在“The Wizards of Buzz”一文中，他们被戏称为“巫师”。

该文分析了Digg网站的“意见领袖”，有如下发现：

At Digg, which has 900,000 registered users, 30 people were responsible for submitting one-third of postings on the home page.

也就是说，0.00003%的注册用户提交了首页面三分之一的推荐文章。这个发现十分惊人，而且，文章也指出，这种现象并不仅限于Digg一家网站。实际上，在各种网络传播事件中，“意见领袖”的作用往往是举足轻重的。比如，最近厦门环保项目风波中，“连岳”和“ZOLA”的评论和图片报道成为人们获取第一手相关信息、进行转载的主要来源。

这个发现对于企业很重要，主要有两点：

第一点，网上舆论与关注点，主要由web 2.0中的“意见领袖” 塑造和引导。有个很具体的实例，Steve Pavlina是一个知名的个人发展网站，在最近一篇文章中，他比较了自己的网站被《纽约时报》和《芝加哥信报》网络版引用后，网站访问人数的增加占了当月总访问量的比例：

So far these two media sources combined have sent about 2,000 extra visitors to StevePavlina.com. In May this site averaged more than 61,000 visitors per day, so that’s roughly a 3% increase in one day’s traffic… or a 0.1% increase for the month.

只贡献了当月访问量的0.1%。再看看访问者主要来自哪里，可以发现，访问者绝大部分来自社会性书签网站，也就是web 2.0网站：

In May 2007, StevePavlina.com received:

* 38,117 visitors from Digg.com
* 35,336 visitors from StumbleUpon.com
* 2,883 visitors from del.icio.us
* 785 visitors from Reddit.com
* 817 visitors from PopURLs.com

这其中Digg占了首位，可见其重要性。所以，获得消费者对产品服务的注意力和兴趣，着力点应该在传统媒体还是网络，应该在web 1.0类型的网站还是web 2.0类型的网站，也就很清楚了。

第二点，企业借助“营销2.0”的方法，对网上消费者进行宣传，有了一个可选的接触点，就是网络“意见领袖”。传统上，在“传者本位”的时代进行营销推广，企业不需要直接面对众多消费者，而只要选择合适的媒介，在操作层面上，只要与自己的广告公司联系就可以了。而在web 2.0时代，到底从哪个点开始进行操作，才能进入以消费者主导的传播过程，成为困扰企业的主要难点。

“意见领袖”的发现，使得企业有了一个可以进入网络传播流程的切入点。当然，“意见领袖”不局限于个人，可以是某领域的具有权威性、又为网民信任的组织机构，也可以是某领域的专门的网站、网络社区或小组等等。

一个问题解决了，又出现了一个更重要的问题：企业怎样与“网络巫师”打交道。“The Wizards of Buzz”一文介绍了美国一些从事网络营销的公司，为了让客户的网站出现在Digg首页面，雇佣“网络巫师”和其他可以投票的Digg注册用户，这种行为可以视之为“贿赂”（在中国称为“软广告”）。而Google中国（参见Google企业博客）则把有影响力的“网络巫师”列在他们企业博客上，并定期进行沟通（具体怎样“沟通”我并不清楚），这可以视之为“影响”。在这里，企业对“网络巫师”进行收买或影响，影响的话，用什么方式进行，在商业伦理和企业效率之间并不存在一条绝对的分界线，有可能低下的手段，最终会破坏网络传播的效果。这一课题还有待进一步的研究探讨。

Corporate blogging: is it worth the hype?

企业博客在中国还处于起步阶段，因此，了解国外几年前的状况，有助于对中国企业博客的发展前景作一个展望，对希望建立企业博客的一些公司也有借鉴作用。看了这份调研报告后，觉得有些部分值得与大家分享。

这个调研是由美国波士顿从事互联网营销的Backbone Media公司进行的。调研采取问卷+深度访谈（对6家公司）的方式，问卷调查的样本量大约有一百人（大部分是企业博客写手）。

比较有意思的一些发现或思考如下：

1）即便在美国，不同的企业对建立博客的认知、接受程度和执行力度，有相当的差异。小企业建立博客的比较多，大企业相对比较谨慎一些。有的企业博客采用的“传者本位”的策略，与读者/客户等沟通较少；有的则把企业博客作为与客户交流的平台。从行业看，软件、IT、营销等对建立企业博客的认同感比较高。

2）大部分企业博客写手并非CEO。调研中，只有45%的企业博客写手是老总，大部分是部门经理或一般员工。着一点比较有意思，因为目前在中国，大部分企业博客（更准确地说是“名人博客”），都是由企业老总写的。部门经理一级的，我自己只记得张裕葡萄酒的市场部经理写的博客，至于普通员工写的，印象中是没有的。

3）对危机公关的帮助被低估。建立企业博客前，危机公关的作用基本没有被考虑，企业博客运转之后，其在危机公关的作用才得到一定的认识。我猜想，这应该与国外应对危机的渠道畅通、操作程序成熟有关，在这样的大背景下，企业博客的作用被缩小也不为怪。

在“公司值多少钱”一文中，方军用一个在上海创业的老外为例，描述了两种不同的新创企业类型，也让我们看到，有些“企业家”其实只是个“freelancer”，新创企业的努力方向应该在哪里。

很 多人读过《富爸爸穷爸爸》，里面就用"self-employed"和"business-owner"来区分两种不同的“企业家”和新创企业类型。简而 言之，区别就在是否建立了一个能自行运转的“商业系统”。一个能自行运转的商业系统，除了可以让企业家不再操心于公司的日常管理，最大的好处 是一个商业系统（包括固定资产、商业流程、客户资源等等）可以物化为可以估值的企业资产，创业者想退出江湖时可以将企业出售变现。而一个 “freelancer”形式的企业就没有办法做到这一点。

老外在上海多是过客心态，所以创业翌始即抱定今后要出售公司以变现的打算， 因此对建立一个“商业系统”比较重视。本地创业者因为少有这方面的考虑，比较容易掉入这个陷阱，结果，钱是挣了一些，但是越做越累，而且，“项目”类型的 企业始终是机会主义的，无法培育企业的“核心竞争力”，在市场变更中容易大起大落，不是创业的正道。