China Bootstrapper

晚上随便翻阅译言网一位朋友的blog时，读到这样一段札记，非常生动，也很有说服力：

上周一去JCI的Xmas Party，碰到ECB（欧洲央行）的一个经济学家。我问他，欧盟虽有统一的货币政策，但是由于各国仍有独立的财政政策，两者难以协调，导致ECB调节欧盟经济的影响力十分有限。有什么解决办法？他愣了一下，恐怕是没有想到有人会在如此非正式的场合问他这么个专业问题。然后说，你只说对了一半。接下来，他操着一口带有浓重法语口音的含混英语给我说了半天ECB的积极作用，却丝毫没有针对我的问题作答。最后他突然有些情绪激动地“总结陈词”：有些人只喜欢批评ECB，但是她的积极作用是有目共睹的。

我本该笑他的感情用事。但是，我的笑容马上便在自己的思绪里凝固了；我分明在他最后那句话里，看到了自己的影子。

三周前，在International Stammtisch的聚会上，一个来自北卡的美国人问我，为什么中国人那么急功近利地赚钱，而无视环保和提高自己的生活质量？我同样情绪激动地回击他： “就像当年美国人成批成批地赶赴西部疯狂淘金是一个道理。”然后没头没脑地又加一句，“你知道，无论你做什么，总有些人会在那儿批评你。”对方无语，然后我们各自寒暄离去。

莫名的自我辩护让我失去了一个思考和倾听别人见解的机会。我所得到的只是在口头上占尽机锋。生活不是论辩，论辩中的胜负也不是真正的输赢。能倾听并思考反面意见，才是真正的成熟。同样，只有当一个国家能够宽容而自信地倾听不同声音乃至指责的时候，她才能更加繁荣。

从上面两个故事里，我们几乎可以看到每个人的影子。记得以前学校里的一位老师曾经说过，“辩论只是寻求真理的一个过程”，但在现实生活里，与他人的沟通交流往往在自尊甚至自负的左右下，变成一场你死我活的战斗，不要说“寻求真理”，就连通过交谈获取新的信息这样简单的目的也达不到。

当然，语言交流实际上包含了“了解客观世界的真相”和“表达自己的观点并推销给听众”这两重目标。比如，有的国家就盛行演讲术和辩论术，能清晰、流畅地表达自己的观点并说服对方，成为一个人事业成功和生活圆满的基本素质。尽管如此，我认为前者，也就是“了解情况”，依然是语言交流的基础，优先于“表达观点”。不能获取新的信息，不能了解对方的观点，语言交流就丧失了很大一部分的价值。话扯的稍远一点，曾有人比较过中文与日文在这方面的差异，结论是，中文的表达容易搀杂进较多的个人判断和情感，而日文则相反，适合冷静、超然地观察客观世界。我想，不管是什么原因，周围很多人在语言交流中不能够分辨“了解情况”和“表达观点”这两个阶段（或方面），过早地把自我投射到“了解情况”的阶段，造成沟通质量的低劣，应该是一个不铮的事实。