February 15, 2007

什么是 “Bootstrap”?

英文字面的意思是“靴带”,就是长筒靴子上面的鞋带,系上或者解开时,需要一环一环地扎紧或松开。

bootstrapping 引申为一种创业模式,就是主要依靠销售收入来维持企业的生存和发展。这种初期投入少量的启动资本,然后在创业过程中主要依靠从客户得来的销售收入,形成一个良好的正现金流,非常类似给长筒靴子系鞋带的过程(另一个版本来自德国《吹牛大王历险记》里靠拽自己的靴子而把自己从海里提起来的主人公),作为一种简洁、形象的术语,为英语世界的创业者们所广泛使用。

我自己觉得中文里最贴切的对等词是“白手起家”。这样,bootstrapping 就可以翻译成“白手起家进行创业”, bootstrappable business 可以翻译成“适合白手起家进行创业的业务/生意”,bootstrapper 则可以翻译成“白手起家的创业者”。

根据统计,创业企业中99%(甚至包括微软、维京等)都是以“白手起家”的模式运转,或至少在其早期很长一段时期里以“白手起家”的模式运转。尽管如此,以争取外部投资(特别是风险投资)为目的的创业模式,就是我们所熟悉的找到一个商业创意,然后写一份商业计划书,寻找风险投资的参与,成为我们视野中的主流创业模式。这是件很奇怪的事情。

应该讲,“白手起家”的创业模式,覆盖面要比依靠外部投资的创业模式要广泛的多,其运营机理和对创业者素质的要求,也和依靠外部投资的创业模式有所不同。“白手起家”的艺术,绝对值得我们花时间去关注、了解和学习。

在这方面,除了网上的海量资料外(大部分是英文的),国内出版过两本书,主要论述“白手起家”模式的创业,值得一阅:一本是上海译文出版社出版、塞思·戈丁所著的《创业者圣经:有创意、无资金如何起家》(The Bootstrapper’s Bible)(这本书据说已经断版,我和译言网的朋友们组织了电子版本的翻译,放在网上供大家参考),另外一本是当代中国出版社出版、川崎(Kawasaki,G.)所著的《创业的艺术》(Art of The Start)。

其他相关资料:

In Praise of Bootstrapping

Guy Kawasaki, The Art of Bootstrapping(中文翻译:“白手起家的艺术”) 

Bootstrapping Your Startup

Bootstrapp Network Blog (里面有很多非常好的相关链接) 

Wiki - bootstrapping (里面有很多相关链接)

February 14, 2007

辩论中的自我意识

晚上随便翻阅译言网一位朋友的blog时,读到这样一段札记,非常生动,也很有说服力:

上周一去JCI的Xmas Party,碰到ECB(欧洲央行)的一个经济学家。我问他,欧盟虽有统一的货币政策,但是由于各国仍有独立的财政政策,两者难以协调,导致ECB调节欧盟经济的影响力十分有限。有什么解决办法?他愣了一下,恐怕是没有想到有人会在如此非正式的场合问他这么个专业问题。然后说,你只说对了一半。接下来,他操着一口带有浓重法语口音的含混英语给我说了半天ECB的积极作用,却丝毫没有针对我的问题作答。最后他突然有些情绪激动地“总结陈词”:有些人只喜欢批评ECB,但是她的积极作用是有目共睹的。

我本该笑他的感情用事。但是,我的笑容马上便在自己的思绪里凝固了;我分明在他最后那句话里,看到了自己的影子。

三周前,在International Stammtisch的聚会上,一个来自北卡的美国人问我,为什么中国人那么急功近利地赚钱,而无视环保和提高自己的生活质量?我同样情绪激动地回击他: “就像当年美国人成批成批地赶赴西部疯狂淘金是一个道理。”然后没头没脑地又加一句,“你知道,无论你做什么,总有些人会在那儿批评你。”对方无语,然后我们各自寒暄离去。

莫名的自我辩护让我失去了一个思考和倾听别人见解的机会。我所得到的只是在口头上占尽机锋。生活不是论辩,论辩中的胜负也不是真正的输赢。能倾听并思考反面意见,才是真正的成熟。同样,只有当一个国家能够宽容而自信地倾听不同声音乃至指责的时候,她才能更加繁荣。

从上面两个故事里,我们几乎可以看到每个人的影子。记得以前学校里的一位老师曾经说过,“辩论只是寻求真理的一个过程”,但在现实生活里,与他人的沟通交流往往在自尊甚至自负的左右下,变成一场你死我活的战斗,不要说“寻求真理”,就连通过交谈获取新的信息这样简单的目的也达不到。

当然,语言交流实际上包含了“了解客观世界的真相”和“表达自己的观点并推销给听众”这两重目标。比如,有的国家就盛行演讲术和辩论术,能清晰、流畅地表达自己的观点并说服对方,成为一个人事业成功和生活圆满的基本素质。尽管如此,我认为前者,也就是“了解情况”,依然是语言交流的基础,优先于“表达观点”。不能获取新的信息,不能了解对方的观点,语言交流就丧失了很大一部分的价值。话扯的稍远一点,曾有人比较过中文与日文在这方面的差异,结论是,中文的表达容易搀杂进较多的个人判断和情感,而日文则相反,适合冷静、超然地观察客观世界。我想,不管是什么原因,周围很多人在语言交流中不能够分辨“了解情况”和“表达观点”这两个阶段(或方面),过早地把自我投射到“了解情况”的阶段,造成沟通质量的低劣,应该是一个不铮的事实。

Google网络协作工具

为了和外地的同事交流某个项目的进展,以前用过微软的Groups,缺点是无法实现几个人针对同一个文件的实时协作,也就是无法让几个人同时针对一个文件进行修改。同样的,我的校友通讯录也是由某个同学负责,每隔半年向所有同学一一发邮件询问最新联络方式,然后更新,再一一发送给各位同学,不仅周期长、操作繁琐,而且容易出错。

Google的最新应用软件 - Google文件,彻底解决了这些难题。

这个软件的使用,非常简单和顺手。举例,我最近参与了一个协作翻译的项目,运用这个软件工具,只要把需要翻译的文章张贴出来,然后发邮件邀请其他翻译者,他们就可以登陆同一个网页,选取文章的某些段落进行翻译,或帮助修改别人翻译中出现的纰漏(见下图):

在工作和生活中存在很多项目,需要多人、异地、在不同时间段参与,这样的项目都可以运用这个软件进行工作,从而大大提高工作的效率。 

February 13, 2007

每日阅读2/13/07:豆瓣怎么开发新产品

北京北京之《阿北和他的豆瓣》

文中对豆瓣开发新产品的机制进行了一番描述,很有意思:

“阿北他们是用数据分析的方法来论证他们的新项目的,尽管他没有明说,但是我强烈地感受到了这一点。他们一直在对40万用户进行监控,统计他们的行为模式, 通过对这种数据的分析得到用户的需求。我猜测还针对特定的部分用户设置了跟踪,看他们的浏览习惯和停留时间。结果可能和想象相差很远,于是他们就去解释这 种行为的动机和目的。最后,根据大规模人群的这种行为定制产品,满足他们的需要。” 。

从市场营销的角度,产品开发应该尽可能地接近消费者,了解他们的需求,并以此为新产品的依据,只有这样,才能在推出新产品时吸引消费者来购买。研究消费者的技艺(如市场调研),经过企业经年累月的钻研,已经成为一门精细的、高度专业化的学科。

尽管如此,传统的产品开发,其本质仍然是:“生产者”和“消费者”各自独立存在,生产一方努力接近消费一方,但永远不可能与之完全重叠。豆瓣的新产品(功能)的研发过程,不管运用了什么过程,也不管其研究的消费者样本有多大,实际上仍然是一个基于市场(消费者行为)调研的传统的产品开发模式。这种模式下所 开发的产品,可以无限接近消费者,但是永远无法与消费者达成完全的一致。

新技术,特别是互联网,使生产者和消费者之间的界限逐步模糊甚至完全消失成为了可能。 在某些领域,消费的过程也就是生产的过程,这使得生产者在开发产品过程中的角色,有了革命性的转变。从了解对方需求到协助对方表达自我,从生产和消费过程的异步到同步。不仅是一个非常令人兴奋的新的领域,也对传统产品开发的过程有很大的启迪作用。

Escape from Cubicle Nation takes to the airwaves

又有了一个不错的关于创业的电台节目。 另外两个经常听的创业和小企业类的网络电台节目是:单位FMSmall Business Radio

Google(谷歌)文件中文版上线 — 在线同步规划您的生活、工作

这就是曾经被微软嘲笑过的软件么?从最近参加的协作翻译工作来看,非常有用。试了一下,也很顺手。

价值观与“范式的转换”

《科学革命的结构》是科学史家和科学哲学家托马斯·库恩的成名之作。我在高中时有幸一读,至今难忘。回想起来,书中的一个基本观念 - “范式转换”,对于个人发展中的价值观建立,存在很多参考和借鉴的地方。

一、价值观的重要性

个人发展的一个重要基石是价值观。用一个“穿越森林”的比喻来说明的话,各种工具性的知识技能,如“时间管理”、“目标达成”、“人际沟通技巧”等等,就好比是帮助你怎样更快、更有效率地穿过一片森林。然而,去往哪里,以及到达那里以后做什么,有时候是比穿越森林的速度更为重要的问题。朝哪个方向穿越森林,就好比是价值观。

价值观的建立,能帮助一个人更加清楚地了解自己所要达成的目标,并且在实现目标的过程中,更加专著和保持前后一致。就象在穿越森林的过程中,明确方向能使提高穿越速度和效率更加有意义一样,而没有目标的、盲目的穿越,只会事倍功半,甚至在错误的道路快速飞奔,离自己真正要实现的目标越来越远。关于价值观的重要性,Steve Pavlina有一篇短文对此进行了很好的诠释:“Why Do Values Matter?” ( 链接地址:http://tinyurl.com/2y49f9 )。

二、什么是“范式的转换”

“范式的转换”是库恩在书中提出的一个基本观点,简单来说,就是科学发展并非一个连续的、累积的进步过程,而是范式的间断性转换的结果,范式之间有着“不可通约性(incommensurability)”。

“范式”(Paradigm)一词原出自希腊语的“范型”、“模特”,在拉丁语中它成了“典型范例”的意思,库恩把它拿来作为与常规科学密切相关的术语,它有二层意思,一是特殊共同体(如科学家团体)的共有信念,二是常规科学作为规则的解谜基础。

库恩发现科学史上大量的进步事件并不是由于科学家渐进地追求真理的结果,而是他们意识到了反常事件,寻找新范式解释的结果。例如拉瓦锡发现氧,伦琴发现X射线,麦克斯韦尔的电磁理论等。不同的范式之间不仅相互竞争、相互对立,而且问题和解决问题的标准也明显的不一样。像燃素说,它对主张燃素说的科学家是重要的,对拉瓦锡就没有意义;在亚里士多德那里,没有原因的运动是荒诞的,在牛顿看来它却是天经地义的;在牛顿那里没有“不确定性”的东西,而现代微观物理学却承认不少描述的现象包含了不确定性。

“不可通约性”原本是欧几里德在《几何原本》第10卷中谈到尺度分割时使用的一个术语,意思是指不具有共同的尺度。例如整数的共同量是“1”,那么整数之间就是可以通约;边长为1的正方形其对角线是无理数,它们就是不能通约。库恩论证科学的进步是范式转换的结果,而不同的范式“不仅在逻辑上不相容,而且实际上也是不可通约的。”这也就是说,新旧科学范式之间没有共通性可言,因此科学不可能是一种积累式的进步,也正是因为存在范式的不可通约性,科学革命才有意义。

三、对于价值观的三个误区

如同以往对于科学发展存在诸多误区一样,人们对于价值观通常存在三个错误的认识,一是认为个人的价值观一经建立,恒久不变;二是认为即便价值观是变化的,也是以线性的、连续的方式进行发展,新的价值观建立在旧的价值体系基础上;三是认为价值观是相互独立的个体,一个旧的价值观可以融入新的价值体系中而获得新的生命。

我们已经知道,科学研究的基础并非人们所通常认为的那样,具有永恒不变的特性。同样,价值观也并非一成不变,而是随着人生发展的不同阶段,不断地调整和改变。从人的生理年龄看,在青春期、中年和临近晚年,人的价值体系都会除旧布新,出现剧烈的变化,从职业发展的角度分析,当一个人从一名公司职员转变为一个创业者时,其价值观也会出现相应的调整。

价值观是否以线性的、连续的方式演变?我想,从“范式的转换”中我们也可以获得相当的启发。当一个人从学生时代进入职业生涯,或当他从故国旧土,为了求学或因工作的原因,来到异国他乡的时候,其价值观念的变化,以“随风潜入夜, 润物细无声”来形容恰当呢,还是用“突然长大了”、“文化震荡”来描述更妥帖?答案是显而易见的。

最后,可能也是最容易为人们所忽略的是,价值观是一个相互协调的体系,而非一群可以独立存在的价值观的组合。用《科学革命的结构》一书做类比,不同价值体系之间虽然有一定的“通约性”,但是,作为一个个体系,他们更多的体现出不同体系之间的独立和体系内各个价值观的相互依存。举例,“赚钱”虽然在职业发展早期和创业阶段都占据一席之地,但是由于对“赚钱”的关切和执著实际上妨害创业的进程,所以,“赚钱”作为一个价值标准,与创业阶段的价值体系存在相当的冲突,处于一种不协调的、陈旧过时的位置。

四、对个人发展的启示

通过《科学革命的结构》一书,我们对价值观进行了一些思考。那么,以上三点对个人发展有什么启示呢?我想,人们一般对于价值观的确立对个人发展的重要意义比较容易接受,但是,很多人也就止步于此,对于怎样建立、维护和调整价值观所作的思考不够,从而影响了个人发展的其他领域。

对于致力个人发展的人们,除了确立价值观,并用价值体系来指导自己的目标、方法和行动外,还应该注意在合适的时间点,对自己的价值体系进行更新,特别在一些人生发展的转折点,要对自己的价值体系做全面深入的思考和全面的更新。在确立价值体系时,也要注意各个价值观念之间的协调,如果有与其他价值观相互冲突的,应该予以去除。

关于facebook的媒体报道

Print media


College newspapers


Online media

February 12, 2007

创业者圣经12:财务规划

原文:The Bootstrapper’s Bible

创业者只要还有资金,就不应停滞不前或放弃。而成功,则可以用资产是否增长,也就是拥有的财富是否比创业伊始更多来判断。创业者只有对公司财务进行预先规划,才能避免深陷其中,并把自己的注意力集中于业务上。

在决定创业之初,大多数企业家并未对资金的安排进行周详的考虑。相比之下,人们的关注点更多地集中在营销、销售、产品研发或人力资源等方面,而很少愿意为 钱的问题而深谋远虑。从某种角度看,这也有一定的道理,因为归根结底,钱对于创业者而言只是一种手段,而非目的。如果为钱而钱,想赚大钱而又承担很小的风 险,那还不如去华尔街或一家大公司工作。

但是,财务是企业的基础。资金枯竭不仅会导致公司倒闭,员工流失,也会让家人惴惴不安。我自己就曾至少三次陷入因为缺钱而濒临破产的边缘。可以肯定地说,如果能提早进行谋划,这样让人即紧张又分心的窘境绝对不会出现。

财务规划不一定要搞的很复杂,但必须保持连贯,最重要的是,实事求是。

让我们从支出部分开始。首先,把每月的固定开支(如房租、工资、租赁费用等)列一张表,然后把过去六个月里的平均每月变动成本加入其中。如果变动成本每月不同,那就找出逐月增减的百分比。比如,如果过去六个月用于支付设计师的费用如下表:

一月

1000 元

二月

2000 元

三月

500 元

四月

0 元

五月

2000 元

六月

500 元


可以看出,你用于设计师的平均每月开支是1000元,上下浮动为1000元。

根据上面的分析,划分三列来进行开支分析。

最多

平均

最少
	
2000 元 1000 元 0 元

现在,这三列中的数字很清楚地告诉你,你每月的开支最多会是多少,最少又会是多少。把这三个数字乘以九,你就可以知道,在没有任何收入的情况下,要把公司维持九个月需要多少资金。

当然,你肯定是有收入的。由于这收入也是不可预测的,所以如上所示,我们也分出两列,一列标出今后九个月中所有确定的收益,另一列标出今后九个月中所有可能的收益。

已确定收益:

六月

1000 元

七月 18000 元
八月 32000 元
九月 0 元

可能收益:

月份

最少

平均预期

最多

六月 4000 5000 15000
七月 10000 15000 40000
八月 4000 5000 15000
九月 4000 5000 15000

不要用乐观的数字来愚弄自己。在日常生活中保持积极和乐观向上是一回事,在财务分析中盲目乐观是另一回事。作收益预估时最好还是现实一点,甚至悲观一点,这样,当收益超过你原先的估计时,你就会感到惊喜,而不是相反。

“羊蝎子”的启示

我们办公室附近有许多小餐馆,什么样的餐馆吸引顾客,特别是能吸引回头客,也许能给创业者一些启发。

大大小小的餐馆里,曾经有一家做“羊蝎子”的火锅店,顾客盈门,生意一直很好,我们也经常去享受一番或招待客人。说起来,这家“羊蝎子”的卫生条件很一般,服务态度更是不敢恭维,几乎每次都有服务上的纰漏,让人不愉快。虽然如此,过几天出门吃饭,第一个想到的又是“羊蝎子”。道理很简单,味道好。

同样的还有一家“鹅肠火锅店”,开在租来的地下停车场里,不仅地方难找,而且光线黯淡、阴冷潮湿,价格也不便宜。当周边光鲜亮洁的几家餐厅门可罗雀时,这家“鹅肠火锅店”里却是人来人往,热闹非凡。道理还是很简单,味道实在诱人。

产品是否能满足客户的需求,甚至带给他们“惊赞”,这是企业是否能赚钱和发展的根本。对于新创企业或小企业,在资源有限的情况下,不妨学习“羊蝎子”的经营之道,舍弃非核心的“卖点”,集中提升产品或服务中最关键、最能打动顾客的部分。只要顾客愿意回来,胜算的几率就大大提高了。等有了多余的资源,再求大求全,逐步提高非核心卖点也不迟。

在产品开发方面,有完美主义倾向的我犯过很多错误,比忙忙碌碌地追求细节完美更可怕的是,有时候产品服务中的核心价值因此而受到忽略,吸引不到足够的顾客,从而造成产品或项目的彻底失败。

创业者应该牢记:一家灰头土脸但味道鲜美的“羊蝎子”,永远能吸引到回头客,而味道平庸的高档餐厅则不一定。区别就在于产品的核心卖点是否能吸引客户。

February 5, 2007

每日阅读2/5/07:技术福音传播者

Guy Kawasaki: Technology Evangelist Study

所谓的“技术福音传播者”,指的是那些热衷于某项新技术或产品,并以自己私人的时间甚至金钱来宣传和推广这项新技术或产品的人。最著名的例子可能就是“火狐”浏览器的支持者了。

GK所引用的研究报告,反映了这样一个事实:新技术,特别是互联网,使人们的媒体习惯和传播方式产生巨大变化,广告和营销模式也随之演进,企业也在不断尝试以新的广告和营销模式来进行市场推广。

不 过,这种“技术福音传播者”类型的传播模式,属于营销2.0的较高阶段,也多存在于信息类产品、服务中。营销2.0的初级阶段就是“恶名远播”(bad word of mouth )- 因为经历了质量低劣的产品或服务,奋而反击,在互联网上大声呐喊甚至聚集有相似经历的消费者,采取进一步的维权行动,这也是我们目前最为熟知的国内营销 2.0的现状。营销2.0的中级阶段就是“口碑相传”(good word of mouth),由于喜欢某产品,而为其说好话。营销2.0的较高阶段,我还没想出一个词来概括,即为其做宣传,也参与到产品或服务本身的生产中,英文里比 较接近的词是“peer production 或 “evangelist marketing”。

中国近一两年来出现过很多“恶名远 播”的营销2.0事件,大部分当事企业(多为在华跨国公司)都处置失措,我认为与这些企业将这些营销2.0事件归类为“危机公关”有直接关系。营销2.0 本质上是传播模式在新技术影响下发生了本质变化,用“危机公关”这种传统的营销思路来应对,难免进退失据。举例,“恶名远播”的传播途径是“由下而上”, 从网络BBS等草根媒体而起,然后呈燎原之势,最后才到达主流媒体,而“危机公关”的传播模式是“由上而下”,通过主流媒体来对下面的消费者或社会批评进 行沟通辩护。明明是地下室起了火,却在屋顶上拼命泼水,岂非南辕北辙。

而在营销2.0的高级阶段,我所看到的问题是:企业(商业化的势力)试图影响和控制个人/组织等非商业化力量,来为其谋取利益。GK的报告一定为不少企业所研究和青睐,因为了解了怎样影响“技术福音传播者”们的领头羊,就等于掌握了以极低的预算,实现可信度和效率都极高的市场推广的一种模式。国外有企业试图购买有影响力的blog空间,或为其提供试用产品,这样的例子会越来越多。

Interview with Randal Pinkett, Apprentice winner and author of Campus CEO

电话采访“学徒”节目的最终赢家之一 - Randal。我很喜欢一个参赛者,非常聪明也很有风度的。他本人就是一个成功的创业者。电话采访中谈及的创业与贡献社会的结合,发人深省。

思维的乐趣 - 社交商:“最重要的事 ”

对创业者而言,“社交商”和“逆商” 可能比“智商”甚至“情商”等都更重要。

思维的乐趣 - 从搜索到发现

搜索是你明确地知道自己要找什么东西时所做的事情,而发现是你并不明确地知道一些好东西存于世上的时候,这些东西主动找到了你。